碳捕获与碳存储技术(CCS)的当前定位?

Andrew Purvis

Andrew Purvis

世界钢铁协会安全、健康与环境部部长

碳捕获与碳存储技术(CCS)的当前定位? | 2017年7月6日

过去几周,碳捕获与碳存储技术的支持者们相当煎熬——ROAD项目和肯珀县能源设施项目,这两个大规模项目被轻易地取消了。

虽然CCS技术得到国际能源署(IEA)以及联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)的点赞,认为该技术极大降低了全球能源系统的脱碳成本,但却并未受到大多数环保运动的青睐,甚至似乎还遭到各国政府的深深嫌弃 ——各国政府在推广和资助可再生能源的同时,未能实施推动CCS技术的政策。

那么,现在CCS技术处于什么位置? 

支持者们会说,鉴于当前综合炼钢技术无法避免大多数的二氧化碳排放,而在一小部分有能力大幅降低炼钢行业碳排放的技术中,CCS技术是发展最为完善的技术。

阿联酋钢铁工业公司设在阿布扎比的炼钢厂是独一无二的:炼铁工艺产生的高达80万吨二氧化碳被捕获后注入成熟油田,使每吨钢材排放的二氧化碳量降至极低。但是,这种情况取决于石油回收技术的强化,对于钢铁行业绝大多数企业而言并不适用。

因此,尽管钢铁行业着意于CCS技术,但也知道:CCS技术并不能够彻底解决本行业的排放问题。即便碳捕获技术可以采用并且价格适中,但许多钢铁企业也不大可能愿意投资建设CCS运输和存储用基础设施。钢铁交易量巨大,如果监管部门想要迫使本地钢铁企业应用CCS技术,那么将会很快遭遇国际竞争问题。 

 

那么,钢铁企业该如何作为?

首先,我们需要确保我们现有工厂运营良好并高效。今天,最优秀的炼钢厂已在优化能源利用工艺,并将继续通过新投资项目,利用最高效的技术不断完善自己。放眼更长期,我们必须投资于潜在的突破性技术,并且与突破性技术的开发者携手前行。其中不仅包括CCS技术,还包括已被欧洲、韩国和中国积极研究的氢还原技术。

钢铁企业需要不断革新,不仅能够生产出先进的产品,而且能够形成先进的解决方案,使得社会能够实现不断增长的减排目标。例如,高强度钢材能够降低卡车自重,确保卡车在装载更多货物的同时,保持相同的每公里二氧化碳排放水平;改进后的电工钢能够制造更加高效的变压器和电动机;钢铁产品还可用于建设和实现可再生能源基础设施。

最后,应当促使决策者在制定政策和规划时,考量钢铁行业的脱碳需求。尽管钢铁企业不大会直接投资建设CCS技术设施,但是,如果决策者们能够提供二氧化碳收集和处置网络,或者提供行业级数量的氢,那么此举将最终实现钢铁行业的广泛脱碳。

  • 1

    Thanks for your message Andy. There is a lot of work to be done. Government should drive the CO2 quest, and the world citizen through their pressure on them. Most people however live in the here and now, and don't really bother about our grandchildren's children. How can we make people aware? I read this great book of Jared Diamond called Collapse, and it really made me think. kind regards, Tim

    avatarTim Leek2017年7月9日 上午9:21:12Reply

  • 2

    Thanks for your comment, Tim. It is hard to imagine many of the actions that need to be taken happenning outside of a supportive policy environment. Will look up the book.

    avatarAndrew Purvis2017年7月12日 上午10:36:49Reply

  • 3

    Hi Andrew- Good article and thought provoking suggestions. Indeed the CCS implementation schemes are not fundamentally attractive for the steel producers especially in current times of suppressed EBITDA margins. The current proposal fails to appreciate the complex interplay of several factors that diminish the long term visibility and incentives for implementing the plan. For e.g., the use of CO2 in enhanced oil recovery looks good prima-facie, but only till the unit economics of CCS triumphs over the cost of Natural Gas. Otherwise, the heavy fixed costs such as in setting up of a dedicated air separation unit in oxy-fuel ccs technology and additional variable costs will only bleed out the producers. Also, if it is cost effective to buy carbon credits or invest in CDM then the producers don't have a good trade off. Further, your suggestion of providing access to CO2 collection and disposal network seems wonderful. It would be great if we can employ the concept of aggregation across multiple producers to improve the unit economics. Guess it's far fetched but an UBER for CCS seems great.

    avatarSHANTANU RAI2017年8月13日 上午9:28:26Reply